Catena Rpgle Indicatore Hi Forex

Programmazione indicatore MT4 Registrato ago 2010 Status: Utente 150 messaggi Io sono un codice in TradeStation che è molto utile molto utile Sono sotto MetaTrader per 10 giorni in modo da non so come programmare il mio indicatore MetaTrader nell'ambito di questo programma è piuttosto complicato ha fatto un studio statistico di probabilità calcolo dell'oscillazione usando catene di Markov così se qualcuno può trascrivere itll naturalmente questo codice :-) grazie jai fais codice un sous TradeStation qui mest trs Utile vraiment trs Utile je suis sous MetaTrader depuis 10 jours donc je ne sais pas commento programmatore programma ce mon MetaTrader indicateur sous est assez compliqu il fait une tudine statistique des altalene un calcul de probabilit en utilisant les chaines de Markov donc une personne si peut le transcrire bien sur elle aure codice ce :-) merciAgreed - se è solo tra la catena e SETLL. Tuttavia - a meno che non sono codice legacy quotmaintainingquot e si dispone di norme molto rigorose per la conservazione opcode RPG (doppio smacco) - mi prenderò il percorso di SQL (selezionare il conteggio, se esiste, ecc) su questo. E 'credenza comune che IBM smesso di ottimizzare i codici operativi RPG molto tempo fa (probabilmente intorno allo stesso tempo la vostra moglie ha partecipato alla conferenza), ma hanno continuato a lavorare sul motore SQL. Quindi, dal punto di vista delle prestazioni, e francamente SQL è più leggibile con codice libero di quotsetll Z1DEPT DPTMASTquot - consiglio vivamente SETLLCHAIN ​​ammaraggio a favore di SQL. Questo è il mio modesto parere, naturalmente. Le prestazioni sono di solito (non sempre) meno importante di altre considerazioni come chiarezza. E se (se) IBM39s wonks attuali sono da fidarsi e obbedito all'ennesima potenza, questo dovrebbe essere realizzato con SQL in ogni caso. - kh Si tratta di un articolo interessante. Noi (AS400 persone), sappiamo che naturalmente quotspeedquot, è relativo. Le prestazioni sono sempre limitata dalla InputOutput, mentre il codice migliore vince sempre scritto. Prestazioni ancora è limitata dalla IO. Ma il SETLL è interessante in quanto non porta dati nel buffer, mentre la catena tradizionale fa. Inoltre, il SETLL è importante quando si crea una funzione di 3 Copiare. mettono in programma il record originale, caricare i campi chiave cambiare ciò che è necessario modificare Prima di scrivere, usare SETLL per assicurarsi che nessuno ha intrufolato nel record con questi tasti Se non viene trovato (usando non uguale dopo la SETLL) si può ora scrivere in modo sicuro il record. Se si sceglie di usare CATENA invece di SETLL nel passaggio precedente, la behvaior della catena sostituirà i valori-chiave appena caricato .. Yo ha utilizado mucho el SETLL porque es mas rapido para una cantidad de registros un realizar la Busqueda, ya que se situa en el puntero directo del registro a buscar, Mientras con el catena si es pequeo el archivo es poca la Diferencia. Lo Importante es mejor trabajar con el SETLL. Yo lo he trabajado con el RPGII, III y en ambiente nativo di traduzione (utilizzando Google Translate quindi non è perfetto) ho usato molto perché è SETLL più veloce per un numero di record per eseguire la ricerca, perché si trova in diretta record di puntatore a trovare, mentre la catena se il file è di piccole dimensioni c'è poca differenza. La cosa importante è meglio lavorare con il SETLL. I39ve lavorato con RPGII, III e ambiente nativo mi piace SETLL come blocchi di record don39t giocano in scena e it39s facile iniziare la lettura da quel punto se lo si desidera. Mentre se la lettura di enormi quantità di prestazioni di dati può essere una considerazione, ma con le macchine di oggi la differenza tra una catena e SETLL è così piccolo più io don39t so che avrei usato le prestazioni, come la piena determinazione che è meglio. ma anche così SETLL dovrebbe essere più veloce, meno problemi con blocchi di record (sì, lo so che si può evitare di loro con CATENA pure) ed è un buon trampolino di lancio per IO, se ritenuto necessario. Ho sempre seguito quello che suggerisce Tommy. Mi è stato detto quando ho iniziato a imparare RPG che SETLL era più efficiente quando appena la verifica dell'esistenza di un record. Per sperimentare SETLL è leggermente più veloce, ma deve poi essere seguita da una LEGGI CATENA. è una formazione unica logicamente meno di scrivere istruzioni più veloce il calcolo. Sì, nella situazione data, SETLL è più efficiente per 2 motivi - in primo luogo è la velocità con cui puntatore del file può arrivare al reqd record. SETLL semplicemente imposta l'indicatore, la catena si mettono in variabili di memoria tampone o di programma tutte le informazioni campo del record trovato - a volte come informazioni può sovrascrivere i valori delle variabili quando lo stesso non è destinato. Quindi SETLL farebbe risparmiare sulla memoria ed evitare errori di sovrascrittura indesiderati. SETLL è intrinsecamente più veloce, come notato da altri. Purtroppo, a causa di modifiche di progettazione a volte è necessario andare avanti e recuperare il record per ottenere alcuni valori di campo, e quando questo cambiamento è fatto, è necessario fare il test del volume in aggiunta al test regolari sul programma per determinare quanto lo farà vi costerà in termini di tempo di esecuzione - ci sono state. Se il record è accessibile solo per l'esistenza, poi una SETLL è meno costoso di una catena. Sempre meglio per ripristinare il cursore e testare un indicatore. Questo potrebbe non importa per piccole quantità di IO, ma per un lavoro che ha bisogno di fare questo molte volte, il risparmio di tempo può aumentare rapidamente. Simon, Mi piace usare IN42 -) SETLL è più spesso molto meno costoso di CATENA. So di una eccezione. Un certo numero di anni fa, nel mio lavoro precedente, abbiamo scoperto che facendo un SETLL su un file selectomit logico potrebbe essere molto molto costoso, molto più lento di CATENA. Se non ricordo male, la maggior parte dei file sono stati esclusi dal selectomit. Questo è un no brainier, SETLL è sempre il metodo migliore per convalidare semplicemente che esiste un record in un file. I programmi dovrebbero essere progettate per massimizzare la funzionalità. Essi dovrebbero inoltre essere progettati per essere utilizzati da un'applicazione straniera, nonché quelli locali. Ho trascorso più di 25 anni la progettazione di applicazioni in RPG, RPG400, amplificatore RPGLE il metodo SETLL assicura che i valori delle variabili nel vostro programma non vengono modificati durante una semplice convalida record. Una volta convalidato l'esistenza di un record, si può poi passare a elaborare la richiesta in base alle esigenze. Sopra è una grande spiegazione che copre tutto per rinfrescare un po 'la memoria. SETLL è ancora più efficiente quando si tratta di file logici e gli indici. Con questi tipi di file, una catena avrebbe bisogno di posizionare per l'argomento di ricerca nel file logico, recuperare la posizione del record nel file fisico, la posizione al record nel fisico, quindi spostare il set di dati nel buffer IO. Un SETLL sarebbe semplicemente necessario posizionare per l'argomento di ricerca nella logica. Un altro vantaggio è che, quando si tratta di file di ambito locale, il SETLL non richiede una struttura dati IO. Assolutamente catena è molto meglio. Sarebbe utile, Manoj, se si desidera spiegare i motivi per cui si considera CATENA di essere migliore di SETLL per la convalida record di esistenza. Per quanto mi riguarda, vorrei utilizzare SETLL per i motivi indicati da altri qui. Soprattutto in un programma complesso in cui si fa uso di dati provenienti da altri record nello stesso file. Tuttavia, un altro approccio quando si è regolarmente convalidando esiste un record in un 39standing data39 tabella (ad esempio, i codici di paese) sarebbe quella di avere un programma di utilità o di un programma di servizio che contiene tutte le tabelle di dati in piedi. Una chiamata chiamata o procedura sarebbe poi essere fatto dal programma, dando l'ID tabella, chiavi e metodo (ottenere o assegno). La procedura o il programma poi restituisce un codice per indicare se esiste il record (metodo di controllo) e il record di se stesso in una struttura di dati formato di registrazione (metodo GET). Utilizzando questa utility, è necessario accedere don39t un sacco di file di tabella in ogni programma che si scrive. E file particolari solo ottenere aperto nel programma di utilità quando viene effettuata una richiesta. Lo facciamo nella mia azienda, utilizzando un programma batch per gestire i tavoli e un paio coda di dati per la comunicazione tra il programma applicativo e il lavoro batch. Inoltre, vi è un sistema a finestre richiesta per gestire 3939 richieste in campi chiave nella chiamata. Ma che sta oltre la portata di questa discussione. Credo che Manoj significava quotyou ottenere di più CATENA, quindi è betterquot. Io uso CATENA solo quando so per certo c'è solo un record per le chiavi in ​​dotazione e ho bisogno di informazioni recuperate per quella riga per un ulteriore uso. Credo che entrambi i comandi sono stati creati per scopi diversi, forse le sue funzioni sono simili, ma SETLL è per approssimare un puntatore a leggere i record in un criterio, e la catena è quello di individuare i record in modo casuale. Posso usare un coltello a vite, ma il coltello è quello di tagliare. Io credo che don39t SETLL essere più esplicito di SETLL. In ogni caso, ognuno fa un programma secondo il suo stile. La velocità non dovrebbe davvero essere il fattore di gating qui - chiarezza dovrebbe essere. Personalmente mi sempre utilizzare la catena perché penso che rende l'intento del codice più evidente. Un SETLL per definizione destinato a posizionare il cursore. Il fatto che sia in grado di rilevare una corrispondenza esatta è incidentale al suo utilizzo primario. Quando vedo un SETLL Presumo che il programmatore è il posizionamento per una sequenza LEGGI - quando vedo CATENA presumo che l'esistenza di un record viene controllato. Quale dei due scenari meglio corrisponde al OP39s quotvalidatequot requisito Per me la scelta è ovvia. Post scriptum Se in teoria un SETLL deve essere sempre più veloce, ho provato qualche anno fa su un database regolare (non multi-formato) e ha scoperto che in diversi test CATENA era più veloce. Vai a capire. Sono d'accordo con Jon. In un'applicazione IO legato, alcuna differenza di prestazioni tra la catena e SETLL è minore. Codice per la correttezza e la chiarezza prima. Nel caso di validazione, let39s dicono che un codice di stato, perché dovrei catena ho don39t bisogno della descrizione dello stato. Ho solo bisogno di sapere che CA è un codice valido. Io uso il SETLL di essere come documentazione nel codice per dire alle altre persone che incontrano il codice, che non ho bisogno dei valori nel record. Sto solo controllando se è lì sul file. Mentre con una catena sto facendo lo sforzo cosciente per recuperare i valori dal file di usarli. Quindi, se avete già fatto la vostra mente come mai si pone la domanda se davvero si vuole rendere l'intento senza ambiguità ovvio allora si dovrebbe codificare una sottoprocedura per convalidare tali articoli. In questo modo il codice legge: E poi è possibile utilizzare utilizzare una matrice di ricerca, SETLL, CATENA, SQL, un servizio web, ecc ecc per il recupero effettivo e doesn39t materia. Il fatto che nessun dato viene recuperata è anche ovvio. È inoltre possibile modificare il metodo seguito con impatto zero (per esempio è veramente alcun senso a tutti di avere una tabella di stato passato molto tempo dal momento che qualsiasi sono stati aggiunti.) Per quanto riguarda quot. bisogno dei valori. quot I39m non proprio sicuro perché se si guarda il codice avrebbero cura. Anche la vostra convention SETLL sarebbe di alcun aiuto se stavo leggendo il codice perché vorrei assumere stavate iniziando una lista. Io don39t credo che sarebbe mai attraversare la mente che si stava facendo una convalida ma didn39t bisogno dei dati. Questo è in definitiva una di quelle domande veramente cioè quotit dependsquot - se there39s una forte possibilità che sono necessari i dati in ogni caso I39ll utilizzare la CATENA - se it39s strettamente per la verifica dei dati (utente vuole aggiungere un record verificarlo doesn39t esistono prima. tipo di cosa) io uso SETLL - perché leggere nei dati se non you39re intenzione di usarlo Perché usare SETLL se you39re intenzione di utilizzare i dati in ogni caso in altri termini - i dettami obiettivo che è più logico utilizzare. Dati i criteri indicati - convalida record. SETLL senso - perché hanno il sistema di recuperare i dati che non sta per essere usato That39s un po 'come guidare a fare la spesa per vedere se there39s latte, portarlo a casa e dire quotYup, hanno milkquot quando si può semplicemente chiamare il negozio e Chiedere. Sono un programmatore RPG autodidatta e ho imparato di più da questa breve discussione di quello che posso dire. Ho sempre quotknewquot la differenza, ma non ho mai considerato le conseguenze della scelta. grazie a tutti per me illuminante. Per un nuovo sviluppo preferisco SQL SELECT piuttosto che nativo IO, la lista dei vantaggi per l'utilizzo di SQE oltre CQE è lunga. Ma you39ll trovare molti angoli sulla punta di uno spillo.